Главная > Реализованные проекты > Дело “Балтийской Сервисной Компании”

Дело “Балтийской Сервисной Компании”

Дело № A40-128140/11, А40-13228/2014, А40-11274/2014, А40-135949/2012
Клиент: ООО “Балтийская Сервисная Компания”
Характер спора: Взыскание задолженности по договору строительного подряда
более 42 млн. руб.
было взыскано при первоначальном прогнозе в 30-32 млн. рублей;
около 500 тыс. руб.
транспортные расходы и расходы на проживание
около 6%.
от фактически взысканной суммы составила стоимость наших услуг
более 42 млн. руб.
было взыскано при первоначальном прогнозе в 30-32 млн. рублей;

Предметом данного дела послужил спор двух крупных строительных компаний, осуществляющих свою деятельность в сфере электроэнергетики (в городах Москва и Санкт-Петербург). Причиной спора послужила необходимость взыскания задолженности по выполненным работам в рамках заключенного договора субподряда.
Начать хотелось бы с освещения тех вопросов, которые могут Вас интересовать в первую очередь (затраты Клиента, сроки, достигнутый результат):

Если перейти к языку сухой математики, в итоге:

Продолжить хотелось бы кратким изложением наиболее интересных моментов, нестандартных ситуаций, с которыми мы столкнулись на пути к достижению поставленных перед нами задач.

В первую очередь, справедливо и важно будет отметить полное взаимопонимание с нашим Клиентом, ООО «БСК». На всех стадиях данного судебного разбирательства наше сотрудничество было построено на обоюдном доверии и профессионализме, что, безусловно, повлияло на достигнутый результат.

Как я уже говорил, предметом спора двух крупных строительных компаний послужило не исполнение обязательств по договору субподряда одной из сторон. Данное дело было рассмотрено в трех судебных инстанциях, на каждой из которых мы сталкивались с необходимостью действовать нестандартно и оперативно.

Наибольший интерес для меня представлял вопрос взыскания неустойки в полном объеме. Процесс доказывания размера неустойки, а так же ее соразмерность нарушенному обязательству, потребовал больших усилий, была проанализирована судебная практика, законодательство и множество исходных документов, которые позволили сформировать четкую правовую позицию и серьезную доказательную базу. На протяжении судебных тяжб оппонент активно пытался уменьшить сумму неустойки и настаивал на применении статьи 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Очень часто активная позиция нашего оппонента заставляла меня прибегать к довольно нестандартным приемам и действовать оперативно. Так, накануне рассмотрения данного дела в суде третьей инстанции, буквально за несколько часов до выезда в г. Москва для участия в судебном разбирательстве, мы получили дополнение к кассационной жалобе. До судебного заседания оставалось менее суток, а в руках было дополнение, которое качественно превосходило саму кассационную жалобу и, по моему мнению, представляло угрозу для успешного рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Следующие сутки, основная часть которых пришлась на ночное время, была посвящена решению данной проблемы. Не стану вдаваться во множество юридических тонкостей, скажу только, что решение было найдено в исключении данного дополнения в целом как документа. Было составлено три ходатайства (страхующих друг друга), основным из которых было ходатайство о непринятии судом дополнения к кассационной жалобе, которое должно было быть заявлено на первых минутах судебного заседания.  Безусловно, я не рассчитывал на удовлетворение судом данного ходатайства. Однако, основной целью заявленного ходатайства было привлечение внимания суда к отдельным обстоятельствам дела. Уже утром в судебном заседании данная схема сработала, судья начала диалог с ответчиком именно с тех проблемных мест, которые были обозначены в нашем ходатайстве, т.е. мне удалось придать ходу судебного процесса желаемое направление буквально на первых его минутах. Итог – возвращение дополнений к кассационной жалобе оппоненту.

Не менее интересным был этап исполнительного производства с момента его возбуждения и до фактического исполнения решения суда в полном объеме. Не смотря на заблаговременно подготовленный, полный комплекс мероприятий по участию в исполнительном производстве (фактическом взыскании денежных средств), стадия исполнительного производства потребовала наибольших затрат времени и усилий.

Каждый приемный день, два раза в неделю (всего таких командировок в г. Москва было более 40), я присутствовал на личном приеме непосредственно у судебного пристава-исполнителя. Тем не менее, почти за месяц никаких действий, направленных на исполнение судебного решения судебным приставом, не было предпринято. Напротив, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного производства, которое было незамедлительно обжаловано, как не соответствующее федеральному закону «Об исполнительном производстве».

С большим трудом удалось добиться такого документа как поручение (документ, который фактически позволял вручить документы, получить отметку о принятии и получить на руки ответ от Должника) с целью ускорить отдельные этапы исполнительного производства. Время шло, а понимания с сотрудниками одного из отделов судебных приставов по г. Москве не было.

Всего, в рамках данного исполнительного производства, было написано более 15 заявлений, 1 жалоба на постановление и 2 жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов (одна из них отправилась в Управление федеральной службы судебных приставов России по городу Москве). Стоит отметить стойкость судебных приставов в своем нежелании исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе, однако, ряд мероприятий заставил должностных лиц изменить свою позицию. И мы все же получили такое долгожданное предложение о дальнейшем совместном и плодотворном сотрудничестве, направленном на исполнение решения суда. Жалобы были нами отозваны (признаться, делать это очень не хотелось) взамен на постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства Должника.

Запомнился и арест денежных средств Должника, а это более 40 банковских счетов в 20 кредитных учреждениях. Данное мероприятие было осуществлено в течение всего 1 рабочего дня благодаря хорошо организованной и оперативной работе, а также полной поддержке со стороны Клиента.

В феврале 2013 года решение суда было исполнено в полном объеме, денежные средства поступили на счет нашего Клиента.

Проделана огромная работа, но главное - достигнут результат, результат который превзошел ожидания.

Приглашаем стать нашим клиентом
Мы всегда рады новым клиентам, и предлагаем различные формы сотрудничества в зависимости от требований вашего бизнесса. Напишите нам воспользовавшись этой формой чтобы получить информацию о стоимости юридического обслуживания.